Автоматно -гранатометный комплекс "Гроза"
 

Обсудим??? ..... честно говоря, система булл-пап на сегодняшний день считается самой передовой. А вкупе с калашом еще и самой надежной .... но внешне такое уё....ще, прости меня, Господи!!!:)
Выглядет. как насмешка над Легендарным автоматом. Могли бы более кардинально переделать .... убрать, хотя бы, ненужную в этом варианте деревянную вставку
http://www.megasword.ru/index.php?pg=422
http://www.airsoft74.ru/forum/attach...1&d=1297437116
http://www.airsoft74.ru/forum/attach...1&d=1297437116

А мне нравится как выглядит гроза именно в варианте автоматно-гранатометного комплекса, и вставку из дерева тоже считаю уместной. :)

На аэрсофтгане пытались сделать как аег так и гбб версию, но помоему так ни к чему и не пришли.

То-то наиболее новые стрелковые комплексы, такие как FN SCAR и ACR MASADA - в классической компоновке. Бул-пап имеет свои плюсы, но и свои минусы. В конце-концов среди передовых армий мира он используется далеко не всеми - бриты, австралийцы, ирландцы, австрийцы, сингапур и еще ряд по мелочи скорее, чем крупных. И даже спецура тех же австралийцев и ряда других стран используют классическую компоновку.

И одной из самых мало-удобных. Большие зазоры между деталями, что дают надежность, при этом приводят в высокой утечке пороховых газов, и одно дело когда они в прикладе от твоего лица, а совсем другое - когда выходят прямо в лицо и глаза.

Взял бы нижний вариант с деревом не задумываясь....этоя как реконструктор Нама говорю, если чо.
А вообще Гроза...это для меня...(прости Дэйв)
Верхняя на мой взгляд...злобное УГ.
Во мне не сдох сталкер....и никогда не сдохнет....

ну да .... и еще Израиль, Японцы, Россия, и последние разработки США ..


Уходят в сторону ....

Израиль в массе используют m4, tavor-ов пока в войсках мало и будет ли больше еще не известно, пока только выводят галилы и заменяют теми же m4. У Японии на вооружении стоит type 89 - самой что ни на есть классической компоновки. Какие конкретно разработки в США делаются в схеме булпап? И где в армии России стоит что-то по схеме булл-пап? Я что-то думал что у нас до сих пор в массовых войсках нечего более продвинутого АК74М нет, исключения - Абакан у "придворных" Таманской и Кантемировской, и то на фото с учений в них тоже почему-то АК74М одни.

Одно признаю, когда вы упомянули Японию, я вспомнил о другой сильнейшей армии Азии (и мира) - Китае. У них да, на вооружение среди прочего очень массово стоит type 95, имеющий компановку бул-пап. С другой стороны в войска стал поступать и type 03 - в классической компоновке. И заказ на разработку type 03 был армией сделан не просто так вероятно - все же есть значит недостатки как у type 95, так и у его компоновки, ведь новичок классичен.

Отвод газов там и как на АК, через узел газоотвода. Но на деле, из-за люфта деталей газы выходят из ствольной коробки через щели, в том числе и рядом с лицом, что совсем не приятно.

Вообще Грозу не зря не очень любит и сама спецура, которая его собственно и имеет в наличии - на фото с операций даже групп ФСБ она редкий гость. Тех же ВАЛов и просто АК в разы больше. "Это бззззз не спроста" (ц) Вини Пух.

Я имел ввиду разработки ... которые все чаще возвращаются к этой компоновке ... на самом деле очень удобной. Я стрелял из охотничьего AUG.. очень понравилось... лстабильный девайс.... и в руке как дома
мей би .... но я лично ... большого шального движения газов на калаше не замечал ... все просто ... дупло открылось и стравило всё давление:)

АОИ
 

Немножко офф топ насчет АОИ,замены на м4(хотя не уверен см http://cs504.vkontakte.ru/u10484142/...y_9361b8e4.jpg ) не видел,все поголовно с ХМ177 (http://cs504.vkontakte.ru/u10484142/...y_4b9a47c9.jpg) кого видел и с кем общался,несколько м16,Узи только у танкисток,галил в АСЕ версии не видел не держал...Таворов21 видел всего два,и то только на границе с палестиной в варианте стандартном с MARS и с М203 и MARS

Дыкть охота и бабахинг - это одно. Там вообще и СКС очень даже рулит, по личному впечатлению могу сказать.

А вот если маневрировать? Быстро перезаряжать? И главное учить быстро обращаться с оружием (ибо китайцы на булл-папе тоже дрочились адово и перезаряжались ппц быстро - но вопрос сколько этому учить).

В калаше, а ни Грозе. На АК какбе затворная рама намного дальше лица будет, чем на Грозе.

В общем-то история рассудит. В ближайшие пять лет думаю поймем, что рулит на деле, а что нет.

У меня два камрада в спецуре израильской служили - оба больше всего любили м4. Галилы в минус отчисляли из-за массы, а таворы из-за непривычности. Но как оно на деле более глубоко - не знаю из первых рук. А по части xm177 - это уже детали, на деле все равно серия ar15 и классическая компоновка.

А вообще из бул-папов интересная штука вот эта будет:

http://www.keltecweapons.com/news/pr...ec-shotgun-ksg

Дробовик от Кел-Тек, компоновка бул-пап, два магазина под стволом (питание переключается с одного на другой) на 7 патронов каждый.

И цена в бездуховной США - всего-то 800 баксов ожидаемая. В России, коль дойдет, думаю меньше 2-3к баксов стоить не будет.

На самом деле очень много современного стрелкового разрабатывают именно в булл пап(личное мнение на основе шаринья по инету,али неправ убедите в обратном) та же ХМ25,или AICW )
http://world.guns.ru/assault/safr/vektor-cr-21-r.html
У Вектора дизайн классный,прям из звездных войн)
п.с. насколько слышал,Британцы заменять лахи планируют чем то похожим на HK416

Держал грозу стрелял 3 раза. Удобная штука. на вооружение не принята. в связи с более эфективными конкурентами. Котегорически запрещается стрельба очередями.

ПОЧЕМУ???

Вектор никуда не пошел особо, хотя ему уже сто лет в обед, оружие еще 90х. Дальше ЮАР не пошел, даже на экспорт. Вообще в мире три удачно экспортируемых бул-папа - это АУГ, Тавор и FN2000 (два последних любят покупать в Южной Америке).

XM25 во первых гранатометный комплекс, во вторых он бул-пап в силу того, что ноги растут у него из американского проекта системы OICW, там компоновка такая, что гранатомет именно в бул-пап варианте нужен был.

AICW булл-пап в силу того, что делается на базе АУГа.

Кстати, AICW наталкивает на мысль, что как бы есть еще один булл-пап у одной передовых армий мира - у французов их ФАМАС, на основе которого кстати тоже делают перспективный стрелковый комплекс будущего, причем очень удачно, уже тестируется в Афганистане. И закуплен нами небольшой партией - мы давно у Франции электронную оптику берем, может и к новому стрелковому по той же причине присматриваемся.

Сомнительно. Они несколько лет тому назад неплохой контракт компании HK выдали на модернизацию своих лах и вроде там сумма была не детская, как и количество винтовок. Как минимум эти они оставят.

Все же смена оружия - это дорого, очень дорого, меняется же только оружие в руках, но и запасные части, ремонтные мощности и тд и тп. Более того - меняя оружие еще и сменяя при этом компоновку это меняется и учебный процесс, и требуется переподготовка кадров и тд. Именно поэтому массовое оружие принципиально сменяется крупными армиями ооочень редко.

---
Ну и да, на тему всяких OICW и AICW - южно-корейская спецура в Афгане во всю бегает с Daewoo K11, суть как раз OICW и есть. Фото уже в сети есть и не одно. ((=

Для любителей поспорить о булпап системах, посмотрите историю Автомата Коробова ТКБ-022 1962г.
А вцелом вот интересная статья об истории булпап компоновки (первые разработки еще в 1901г !!!):
http://www.popmech.ru/blogs/post/238.../scoreid/5035/ - ч.1
http://www.popmech.ru/blogs/post/238.../scoreid/5035/ - ч.2
http://www.popmech.ru/blogs/post/238...a-bullpup-ch3/ - ч.3
Прописаны как достоинства/недостатки системы, так и конкретные разработки, неудавшиеся и прижившиеся в истории (противотанковые ружья/крупнокалиберные винтовки)

Чисто от себя: по поводу "недостатка" булпап - выброс гильз близко от лица стрелка - есть еще одно направление которое уже давно пытаются развивать - безгильзовые боеприпасы. Чем круче развитие полимерных технологий тем вероятнее переход к прессованным брикетам "пороха" с пулькой...